AquaPhoto - Re: Questions sur les flashs

Je me permets une modeste contribution etant donné que je suis un
utilisateur des 2 types de flashes.
En Macro, il est indéniable que l'utilisation d'un flash dédié de la marque
(Dans mon cas, Flash Minolta sur boitier SLR Minolta) est d'un confort sans
pareil.
Tu as deux électroniques (flash et boitier) qui sont faites "pour parler
ensemble".
Le zoom du flash étant couplé à la focale monté sur l'appareil, tu
bénéficies du NG optimal et de la couverture de champs idéale.
Cela s'applique du 50 au 100 mm mais quasi exclusivememt en macro. Tu
travailles sur un angle de champs inférieur à 20° et sur des disatnces de
prises de vue inféreiures à 50 cm. De plus la maniabilité des flashes
terrestres en caisson est le plus souvent très pratique (caisson SEACAM dans
mon cas) Le poids est incomparable à un vrai flashes sous-marin. Cela dit,
j'utilise quasi systématiqueemnt un 2ème flash, sous-marin d'origine
(SUBTRONIC-SEACAM dans mon cas) en position manuelle pour déboucher les
ombres et/ou pour donner du relief. Un seul flash peut avoir tendance a
aplatir les macros...
Autre avantage, quand tu pars à 5000 kilometres... Je n'ai encore jamais vu
l'un de mes flashes Minolta  (et c'est pareil j'en suis sur pour les Nikon
et canon) tomber en panne !!!
Ca a son importance. Tu peux utiliser de classiques piles AAA (LR6) si tu ne
peux pas recharger.

Maintenant, vouloir utiliser un tel flash terrestre en caisson pour de
l'ambiance est  a mon huble avis (toute expérience contraire souhaitée...)
illusoire.
La couverture du flash est rarement en dessous du 24mm, sauf utilisation
d'un diffuseur, qui dans ce cas dimiue la puissance du flash.
Cas particulier : le caisson pour flash de chez SECAM (celui que
j'utilise...) : le dome est ... un dome. Il restitue sans perte la
couverture terrestre du flash, ce qui n'est pas le cas derrier un
hublot-plan. Il m'arrive donc de l'utiliser ave les focales de 24 à 35 mm
pour du portrait-ambiance de poisson.
Tu te retrouves le plus souvent avec un NG de l'ordre de 4 à 6, soit donc
des diaph vraiment trop ouvert en ambiance.

Il est maintenant clair que dès que tu descends au 20, et bien sûr en
dessous (14 mm et Fish-eye) tu as besoin de puissance et d'un couverture
suffisante pour ne pas illuminer que la 1/2 du photogramme.
Et là, je rejoins ce que dis M. Barrabès, toute autre solution qu'un vrai
flash sous-marin, n'est que du bricolage décevant. J'ai expérimenté à mes
débuts moultes solutions jusqu'au jour ou j'ai compris que l'investissement
dans des flashes dignes de ce nom était l'une des bases si l'on veut
progresser.
Je me sers de 2 SEACAM-SUBTRONIC avec le fish-eye ou le 20 mm, 1 fois sur3
en TTL, la majeure partie du temps donc, en manuel.
Cela me permet souvent, en Méditerranée par ex, de faire des clichés a f/11
à f/16 le plus souvent, tout en travaillant avec des vitesses rapides,
idéales pour figer les rayons du soleil. Imagine la profondeur de champs à
f/16 avec mon fish-eye !!!

Dernier point ou je me permets de donner mon avis.
Le NG constructeur d'un flash est une donnée toute relative et souvent
flatteuse... pour le constructeur.
Le NG est toujours donné pour une eau parfaitement claire, sans la moindre
particule.
Je prends un exemple. Mon plus gros flash, un SEACAM 350 est donné pour un
NG sous-marin de 26 ! (oui oui, vous avez bien lu...)
J'ai pu vérifier ce NG en piscine. f/22 à 1 m, et mes légos sont
discrètement surex...
Mais quand je vous dirai que le même flash descend pour une même emission de
lumiere (full power) à un NG de 11 dans notre bon et beau Lac Léman...
Toute particule réflechit la lumière et fait donc chuter le NG théorique...

Un bon conseil, quel que soit ton achat, fais toi tes "charts" toi même. ca
te permettra en plus de bien connaitre le matériel que tu utilises plutot
que de croire un mode d'emploi.
Exception, bin sûr un flash terrestre dédié en caisson, puisque tu vas
trouver les infos nécessaires... dans ton viseur !!! Le confort quoi.

Bref, tu parlais de chercher la solution idéale.
je l'ai personnellement trouvée, et qui plus est tout chez le même
constructeur que je ne citerai pas pour éviter la plub.
En macro : Flash terrestre en TTL + flash SM en manuel
En ambiance (<20mm) : 2 x Flashes SM en TTL les 2, ou 1 seul et l'autre en
manuel, ou les 2 en manuel.

Merci de m'avoir lu jusqu'ici.
Et on peut toujours visiter mon site pour se changer les idées.
http://www.eric-lambert.com

from : Eric LAMBERT  (Switzerland)

E-mail : address@hidden
Visit my web-site : http://www.eric-lambert.com




----- Original Message -----
From: "Stéphane SANDON" <address@hidden>
To: <address@hidden>
Sent: Friday, October 04, 2002 7:46 PM
Subject: Questions sur les flashs


> Bonjour,
>
> Dans ma quête à l'équipement (au passage je recherche toujours LA
> solution pour mon canon EOS30 + 20mm + 100 macro) je me pose encore
> quelques questions sur les flashs (et oui) :-)
>
> Alors voilà :
>
> Préambule je sais que passé 3,5m de distance appareil sujet c'est cuit
> pour les couleurs.
>
> 1) Quelle est la regle pour passer du NG air au NG eau ???
> Dans le bouquin Fédé (édition GAP) ils disent "diviser par 2.5 voir 3".
> Sur le site Ikelite ils divisent par 2 (les malins).
> Quelle est la bonne valeur : explications ?
>
> 2) Toujours sur le site Ikelite, ils annoncent des NG iso 100 (là ça va
> encore) par contre l'unité c'est quoi (m ou ft) ? Parce que si c'est des
> ft là aussi ils abusent.
>
> 3) J'ai acheté récemment un flash canon 550EX (attention les NG suivants
> sont terrestres) (NG=28 à 24mm et NG=15 à 17mm) et
> (NG=46 à 70mm et NG=55 à 105mm).
> Mon idée est de l'utiliser en sous-marin avec le 20mm et le 100mm (c'est
> pour cela que j'ai mis les différentes valeurs de NG en fonction de la
> focale la + proche par rapport à mes optiques).
>
> Avec le 100mm en utilisant la tête à 70 même en diaphragmant à 16 avec un
> grandissement de 1:1 (cas le + pire) j'arrive à un diaph calculé de 32
> et je m'en sorts encore avec (NG UW ) 15 / 32 = 0.46m or la map avec le
100
> est à 30cm pour avoir 1:1 donc c'est bon.
>
> Par contre pour le 20mm (94° de champ) je pense être un peu plus juste. Si
> je prend l'option tête de flash à 24mm (soit 84° de couverture) j'ai un NG
> UW de 9 et des brouettes.
> C'est un peu juste non ? ou c'est jouable ?
>
> Merci pour avoir tout lu :-)
>
> Stéphane
>
> PS :
> Pour info : j'ai demandé des renseignements (pour m'equiper) à denferphoto
> via email depuis 2 semaines et toujours pas de réponse. Ils lisent leur
mail
> de temps en temps ou alors c'est pour faire joli sur le site ?????
>
>
> _______________________________________________
> Liste de discussion Aqua-photo
> Liste hébergée et administrée gratuitement par Aquanaute.com
> Présentation de la liste, Abonnement / Désabonnement :
> http://www.aquanaute.com/mailman/listinfo/aqua-photo
> Archives de la liste :
> http://www.aquanaute.com/listes/aquaphoto/

_______________________________________________
Liste de discussion Aqua-photo
Liste hébergée et administrée gratuitement par Aquanaute.com
Présentation de la liste, Abonnement / Désabonnement : 
http://www.aquanaute.com/mailman/listinfo/aqua-photo
Archives de la liste :
http://www.aquanaute.com/listes/aquaphoto/